Le caucus des députés péquistes des Laurentides s'oppose à la demande du Barreau de Laval qui souhaite rendre les territoires des districts judiciaires plus flexibles afin que des dossiers puissent être transférés dans des palais de justice où les délais sont plus courts.

Le caucus appuie ainsi les membres du Barreau de Laurentides-Lanaudière qui se dressent eux aussi contre le mémoire déposé par leurs confrères de Laval.

Dans le document, ces derniers proposent aussi une redéfinition du territoire, de sorte que les personnes aux prises avec la justice qui habitent au sud de l'autoroute 640 puissent voir leur cause entendue au Palais de justice de Laval.

Sur la Rive-Nord, ces propositions toucheraient principalement la population du district de Terrebonne, où l'on retrouve, entre autres, les villes de Bois-des-Filion, Lorraine, Rosemère, Boisbriand, Saint-Eustache et Deux-Montagnes.

« Il n'est pas question que le palais de Saint-Jérôme en devienne un de second ordre au profit de celui de Laval » a toutefois lancé le président du caucus, Sylvain Pagé.

Selon lui, la proposition ne s'appuie sur aucune étude quant aux impacts négatifs possibles. « Si elle était retenue, elle amènerait une baisse d'achalandage, une réduction des services offerts aux citoyens des Laurentides et des pertes d'emploi, sans perde de vue que la présence d'un palais de justice génère également des activités économiques appréciables », écrit-il.

Tel que l'a indiqué le Barreau de Laurentides-Lanaudière, une telle proposition de redéfinition du territoire du district judiciaire de Terrebonne au profit de celui de Laval a déjà été étudiée par le gouvernement au début des années 1990, en tant qu'alternative à l'agrandissement du palais de Saint-Jérôme. L'idée avait toutefois été écartée.

« Pourquoi rouvrir un dossier qui a été réglé en 1995 et mettre en péril l'accès à des services de justice pour la population des Laurentides, a alors questionné le M. Pagé. Nous appuyons sans équivoque le Barreau de Laurentides-Lanaudière dans son opposition à toute forme de division du district judiciaire de Terrebonne », a-t-il conclu.