Le Bureau de décision et de révision (BDR) a ordonné le 10 juillet dernier à Natalie Beckers, résidente de Sainte-Thérèse, ainsi qu’à ses sociétés dont elle est la première actionnaire, soit Natalie Beckers Services financiers INC. et Restaurant & Lounge Gio, de ne pas se départir de fonds, titres ou autres biens qu’elles ont en leur possession afin notamment d’éviter qu’ils ne soient dilapidés pendant que l’AMF enquête.

Selon les informations obtenues par l’Autorité des marchés financiers (AMF), il appert que Natalie Beckers se serait approprié des fonds appartenant à une de ses clientes et aurait agi à titre de représentante alors que son certificat de pratique en assurance de personnes et assurances collectives était radié temporairement. Suivant les demandes insistantes de sa cliente, elle aurait également transmis un relevé de placement falsifié.

Le 20 mai dernier, une dame a fait une dénonciation à l’AMF à l’égard de Natalie Beckers et du cabinet intimé. La plaignante parlait au nom de sa mère, âgée de 92 ans dont l’état de santé est précaire.

Selon elle, l’ex-représentante en assurance de personnes « se serait appropriée illégalement d’une somme de 400 000 $ auprès de sa mère, entre 2006 et 2013 ».

Un enquêteur qui a témoigné à l’audition avance qu’à ce stade-ci de l’enquête, Mme Beckers se serait approprié pour 140 000 $ des fonds de sa cliente. Toujours selon l’Autorité, « l’intimée aurait utilisé les fonds de sa cliente afin de rembourser sa marge de crédit, et ce, à différentes reprises ».

Analyse

Le tribunal mentionne dans son analyse que « devant de telles allégations d’appropriation de fonds d’une cliente et de falsification d’un document, l’intervention urgente du Bureau est requise afin d’assurer que les biens de cette cliente ou de tout autre client ne soient dilapidés ».

Par conséquent, on a aussi ordonné la saisie de tous dossiers, livres et registres appartenant à Mme Beckers ainsi qu’à son cabinet de service financier, situé sur la rue Jacques-Lavigne à Sainte-Thérèse. Tous ces documents seront déplacés à l’AMF afin que cette dernière puisse examiner les dossiers.

Afin d’assurer la protection des clients, le BDR convient donc « qu’il est justifié de prononcer des ordonnances de blocage à l’encontre de ses comptes et une ordonnance de blocage de nature plus générale afin d’éviter que d’autres biens non identifiés encore par l’enquête ne soient divertis par les intimées ».

À la suite à une décision du Comité de discipline de la Chambre de la sécurité financière au mois d’août 2012, le certificat de Natalie Beckers avait déjà été l’objet d’une radiation, et ce, pour une période de 6 mois.

Cette ordonnance a été émise à la suite d’une audition ex parte, sans que les intimées ne soient préalablement avisées. Natalie Beckers n’a donc pas été entendue.